発達支援ルーム にこっと 中野教室

職員9人中9人が回答した自己評価です。総括は多職種で子どもを捉えること、経験や専門性のある職員、相談しやすい関係を強みに挙げています。場所や道具に左右されない活動、日頃の報告や相談、支援後すぐの振り返りを工夫として記し、全体研修、互いの活動を見せ合う教室内研修、仕事量の偏りを減らす体制を充実の方針にしています。 活動スペースは肯定9・否定0ですが、7人の子どもがいると狭く感じるとの記述があります。配置は肯定8・否定1で、休暇が重なるとぎりぎりの日があるとしています。個別の場所の使用は肯定7・否定2で、個室が1つしかないことが課題です。階段では必要に応じて職員がフォローすると記しています。総括では教材の収納や少人数の日の忙しさも課題です。専門性を求める採用の難しさ、情報共有の不足、個人所有の教材が多いことを記し、事務作業の時間の確保、Teamsの活用、片付け方の検討を挙げています。 支援プログラム、計画作成、活動の立案、支援前後の打合せ、記録と見直しは各肯定9・否定0です。ただし、担当以外の職員が個別計画をあまり読んでいないこと、立案が特定の職員に限られること、勤務時間によって振り返り時間が不足することも課題です。就学後に使う評価用の道具を増やすこと、教室間で活動を学び合うことを希望しています。外部評価は肯定2・否定7で、記述では未実施の課題とされています。 学校との情報共有は肯定3・否定6で、学校との機会は少なく、必要に応じて保護者から学校での様子を聞く説明です。就学前の機関との共有は肯定5・否定4で一部の子どもに限られます。卒業後の移行先への情報提供は肯定1・否定8で、票は「小3までの利用」と説明しています。この評価時点の説明と、2026年9月時点の公式コースの小学1〜4年生という対象条件は時点が異なります。地域の子どもとの活動は肯定0・否定9、地域に開かれた運営は肯定1・否定8です。地域の専門機関からの助言等、協議会への参加は各肯定3・否定6でした。 家族との日頃の共有、家族向けの研修等、計画の説明、相談対応は各肯定9・否定0。不定期の相談会と、グループ支援の振り返りで交流を作る説明があります。一方、保護者・きょうだい交流の設問は肯定1・否定7で、回答の合計8は票の回答数9と一致しません。親と子のニーズが異なる場合の対応、個人情報への意識の向上も課題です。 マニュアル、BCP、子どもの状況の事前確認、安全計画、ヒヤリハットと虐待防止は各肯定9・否定0です。安全計画の家族への周知は肯定7・否定2で、周知が曖昧なため明確にする必要を記しています。食物アレルギーへの医師の指示書に基づく対応は肯定4・否定5ですが、生育歴シートで有無を確認し、教室で食事の場面はないという説明です。身体拘束の決定・説明の設問は肯定3・否定6で、記述は身体拘束をしないことを共有する説明です。